[en] Since the beginning of the 2000s, in the wake of De Ketele's works (2011), new words have spread in the educational world : globalisation, output, efficacy, efficiency, standards, performances, competences, competitiveness, rankings, accountability, culture of evaluation, management... which resulted in the multiplication of educational external evaluations in most countries. International surveys about the efficacy of educational systems, such as PISA, have become a reference to legitimate all kinds of decisions and reforms. The ensuing interpretation by the media and public opinion favours country rankings and positive or negative statements concerning the educational policy of those countries. The purpose of those surveys as well as the methods they use seem of a minor importance as ranking has become a priority.As a result of globalisation, the paradigm of comparative education is currently shifting. Van Daele (1993, 16) defines comparative education as « studying phenomena and educational facts interacting with the social, political, economic and cultural context, comparing their similarities and differences in two or several regions, countries, continents or at the world level, so as to better understand the specificity of each phenomenon within its own system and to produce some valid or desired generalisations, the final aim being to improve education ». This is a horizontal method as it similarly compares two or three countries.The current paradigm is rather vertically based as it studies the impact of what is global at a local level. This is the reason why the concept coined by Robertson (1995) named « glocalisation », as it unites global and local, has become key to understand the relation between those movements, showing how they refer to the same phenomenon, and especially with the emergence of international surveys and their subsequent educational standards. Dimitrova (2005) also mentions the dialectics of globalisation as a permanent « game » between local and global. Therefore, the pressures on the educational systems do meet but without necessarily leading to converging solutions, despite the adequation between the political patterns and the ensuing reforms

[fr] Depuis le début des années 2000, dans le sillage des travaux de De Ketele (2011), de nouveaux mots se sont répandus dans le monde éducatif : globalisation, output, efficacité, efficience, standards, performances, compétences, compétitivité, classements, accountability, culture de l'évaluation, management... qui ont eu pour conséquence la multiplication des évaluations externes de l'éducation dans la plupart des pays. Les enquêtes internationales sur l'efficacité des systèmes éducatifs, telles que PISA, sont devenues une référence pour légitimer toutes sortes de décisions et de réformes. L'interprétation qui en découle par les médias et l'opinion publique favorise les classements de pays et les déclarations positives ou négatives concernant la politique éducative de ces pays. L'objectif de ces enquêtes ainsi que les méthodes qu'elles utilisent semblent d'une importance mineure puisque le classement est devenu une priorité.En raison de la mondialisation, le paradigme de l'éducation comparée est en train de changer. Van Daele (1993, 16) définit l'éducation comparée comme "l'étude des phénomènes et des faits éducatifs en interaction avec le contexte social, politique, économique et culturel, la comparaison de leurs similitudes et de leurs différences dans deux ou plusieurs régions, pays, continents ou au niveau mondial, afin de mieux comprendre la spécificité de chaque phénomène dans son propre système et de produire quelques généralisations valables ou souhaitées, le but final étant d'améliorer l'éducation". Il s'agit d'une méthode horizontale car elle compare de manière similaire deux ou trois pays.Le paradigme actuel est plutôt vertical puisqu'il étudie l'impact de ce qui est global à un niveau local. C'est la raison pour laquelle le concept de " glocalisation " inventé par Robertson (1995), qui unit le global et le local, est devenu essentiel pour comprendre la relation entre ces mouvements, en montrant comment ils se réfèrent au même phénomène, et surtout avec l'émergence des enquêtes internationales et des normes éducatives qui en découlent. Dimitrova (2005) mentionne également la dialectique de la mondialisation comme un " jeu " permanent entre le local et le global. Ainsi, les pressions sur les systèmes éducatifs se rencontrent mais sans nécessairement aboutir à des solutions convergentes, malgré l'adéquation entre les modèles politiques et les réformes qui en découlent.