[en] The study of the processes of urbanisation and metropolisation, one of the most significant geographical phenomena on a global scale, is characterised by an approach and multiple methodological and scientific issues that fall within the triple field of human, quantitative and theoretical geography. Human geography, because urbanisation and metropolisation are major phenomena in the transformation of societies, geographical space and the territories studied. Quantitative, because geographical approaches call on spatial approaches using remote sensing, geographical information systems and modelling. These approaches make it possible to measure the diversity and complexity of the phenomena of metropolisation and urbanisation, as well as to quantify, qualify and represent them cartographically and spatially. Theoretical, because the comparative, systematised and standardised analyses made possible by geomatics approaches over the same periods and the same periods, in culturally and geographically different territories, make it possible to revisit the concept of metropolisation and take a fresh look at the dynamics of urbanisation. ‘Geomatics produces ‘views’ that refer to several scalar, phenomenal and societal dimensions of the processes of metropolisation and urbanisation : their physical and socio-territorial inscriptions because of globalisation and globalisation, the drivers, and generators of these, as well as the geographical and spatial models of societal organisation and development that produce metropolisation. From a theoretical point of view, the relationship between geomatics and metropolisation can be analysed from a few angles : -By the ability to embrace portions of geographical space at different scales, levels of geographical analysis, periods, and temporalities. What contribution do the new capabilities for measuring geographical space and processing data make to understanding the processes of metropolisation? The progress made over the last ten years has been in computer processing and storage power, the multiplication, diversification and specialisation of remote sensing images, and the development of integrated analysis approaches combining remote sensing, GIS, and spatial modelling. -The ability to produce a spatialised conceptualisation of metropolisation using the geographical models produced. -The contribution of the geomatics systems created to the construction of geographical knowledge. The comparative approach adopted through the production of Geographic Information Systems and Territorial Modelling (GISTM) raises the question of the relationship between metropolisation, urbanisation, globalisation and globalisation through their ability to make comparable the analysis of geographical processes that are several thousand kilometres apart, in highly differentiated cultural, economic, physical and political areas : West Africa, North-West India and post-communist North-East Europe. The SGIMTs created provide a spatialised representation of the transformations of geographical space in the three territories studied at several geographical levels and scales : over the whole of the territories studied, at regional level, at local (urban) level and at the habitat-inhabitant level over certain portions of the geographical space. The creation of the three SGIMTs, brought together in a single geographic information system, transgresses, or rather undermines, the divisions of space and airborne remote sensing, GIS and spatial modelling into distinct sub-fields of geomatics. The separation between remote sensing, GIS and spatial modelling makes little sense in the work carried out since the post-doctoral period on the theme of metropolisation and urbanisation. It is tending to hybridise and become intertwined in the process of producing geographic information and constructing geographic and territorial knowledge. As part of the study of urbanisation and metropolisation processes, the approaches are integrated. The separation between remote sensing and image analysis, the construction of geo-spatialised databases and GIS, empirical modelling and dynamic 3D representation is a factual one. The boundary between remote sensing, GIS and modelling refers to the precise processing (calculation) phases of the acquisition chain, the production of information and the construction of geographical knowledge. This control of the entire chain results in the creation of new geographical knowledge. Does the integration of remote sensing, GIS and spatial modelling foreshadow the future of geomatic approaches and analysis systems in geography, or is it specific to the geographical problems of urbanisation and metropolitan development?

[fr] L’étude des processus d’urbanisation et de métropolisation, l’un des phénomènes géographiques le plus prégnant à l’échelle mondiale, se caractérise par une démarche, des problématiques méthodologiques et scientifiques multiples qui s’inscrivent dans le triple champ de la géographie humaine, quantitative et théorique. Celui de la géographie humaine, car l’urbanisation et la métropolisation sont les phénomènes majeurs de la transformation des sociétés, de l’espace géographique et des territoires étudiés. Quantitative, car les démarches géographiques font appel aux approches spatiales par télédétection, aux systèmes d’information géographiques et de modélisation. Ces approches permettent tout autant de mesurer la diversité et la complexité des phénomènes de métropolisation et d’urbanisation que de les quantifier, les qualifier et les représenter cartographiquement et spatialement. Théorique, car les analyses comparatives, systématisées et normalisées que permettent les approches géomatiques sur de mêmes périodes et de mêmes temporalités, sur des territoires culturellement et géographiquement différents, permettent de revisiter le concept de métropolisation et d’avoir des regards croisés sur les dynamiques d’urbanisation. « Regards » produits par la géomatique qui renvoie à plusieurs dimensions scalaires, phénoménales et sociétales des processus de métropolisation et d’urbanisation : leurs inscriptions physiques et socio territoriales conséquentes de la mondialisation et de la globalisation, moteurs et générateurs de celles-ci, tout autant que des modèles géographiques et spatiaux d’organisations sociétales et d’aménagements produits et produisant du métropolisation. D’un point de vue théorique, les rapports entre géomatique et métropolisation peuvent être analysés sous différents aspects : -Par la capacité d’embrasser des portions de l’espace géographique comme un tout à différentes échelles, niveaux d’analyses géographiques, périodes et temporalités. Qu’apportent les nouvelles capacités de mesure de l’espace géographique et de traitement de données à la compréhension des processus de métropolisation ? Les progrès enregistrés durant les dix dernières années sont dans la puissance de calcul informatique et de stockage, la démultiplication, la diversification et la spécialisation des images de télédétection, le développement de démarches d’analyses intégrées regroupant télédétection, SIG et modélisation spatiale. -Celui de la capacité à produire une conceptualisation spatialisée de la métropolisation grâce aux modèles géographiques produits. -Celui des apports des systèmes géomatiques créés dans la construction des savoirs géographiques. L’approche comparative faite grâce à la production de systèmes géographiques d’information et de modélisation territoriale (SGIMT) repose la question du rapport entre métropolisation, urbanisation, mondialisation et globalisation par leurs capacités à rendre comparable l’analyse des processus géographiques distants de plusieurs milliers de kilomètres, sur des espaces culturels, économiques, physiques et politiques fortement différenciés : l’Afrique de l’Ouest, l’Inde du nord-ouest et l’Europe du Nord–est post–communiste. Les SGIMT créés donnent une représentation spatialisée des transformations de l’espace géographique sur les trois territoires étudiés à plusieurs niveaux et échelles géographiques : sur la totalité des territoires étudiés, au niveau régional, local (urbain) et à l’échelle de l’habitat–habitant sur certaines portions de l’espace géographique. La création des trois SGIMT, rassemblés de fait en un seul et même système d’information géographique, transgresse, ou plutôt met à mal les divisions de la télédétection spatiale et aéroportée, des SIG et de la modélisation spatiale en des sous-champs disciplinaires distincts de la géomatique. La séparation entre télédétection, SIG et modélisation spatiale n’a que peu de sens dans les travaux menés depuis la période post–doctorale sur la thématique de la métropolisation et de l’urbanisation. Elle tend à s’hybrider, à s’imbriquer dans le processus de production de l’information géographique et de construction des connaissances géographiques et territoriales. Dans le cadre de l’étude des processus d’urbanisation et de métropolisation, les démarches sont intégrées. La séparation entre télédétection et analyse d’images, construction de bases de données géo-spatialisées et SIG, modélisation empirique et représentation 3D dynamique est factuelle. La frontière entre télédétection, SIG et modélisation renvoie à des phases de traitements (calculs) précises de la chaîne d’acquisition, de la production d’information et de la construction de connaissances géographiques. Cette maîtrise de la totalité de la chaîne aboutit à la création de nouvelles connaissances géographiques. L’intégration, télédétection–SIG–modélisation spatiale, préfigure-t-elle le futur des démarches et systèmes d’analyses géomatiques en géographie ou est-elle propre à la problématique géographique de l’urbanisation et de la métropolisation ?